Comunicado público de AVeViR (28/04/2010)

En el Pleno celebrado el pasado día 20 de Abril el Equipo de Gobierno sorprendió a todos cuando, en el turno de urgencia del mismo, la alcaldesa quiso dar respuesta a una manifestaciones realizadas por un representante de AVeViR en Ser Caspe con motivo de la reunión mantenida por miembros de la Junta Directiva de la Asociación con la Directora General de Urbanismo el día 6 de Abril.

En esas declaraciones el representante de AVeViR manifestó que lo más positivo de la reunión había sido que, por fin, la Directora General tenía conocimiento exacto de la realidad de las edificaciones “ilegales” construidas en Caspe ya que, a pesar de lo manifestado por el Equipo de Gobierno de la búsqueda de soluciones con la Dirección General, nuestra impresión había sido que no se había hablado del problema.

Y nos basamos en que en el momento que pusimos sobre la mesa un recorte de prensa en el que se afirmaba que se habían buscado soluciones, la Directora General y el técnico que la acompañaba en la reunión se miraron con gesto de sorpresa y comentaron que se habían reunido por el tema de la Urbanización de Chacón.

Y esta reunión era lógico que se hubiera celebrado si tenemos en cuenta que el Ayuntamiento, en Junta Local de Gobierno del 20 de Enero de 2010, acordó requerir a la dirección General de Urbanismo la “subrogación en el ejercicio de las competencias relativas al restablecimiento de la legalidad en las obras realizadas sin licencia en las urbanizaciones de “Playas de Chacón” y la “Península de Chacón”. Son 74 informes en Playas de Chacón y 16 informes en la “Península de Chacón” los emitidos por la Policía Local tras las inspecciones correspondientes.

Y el Equipo de Gobierno, en boca de la alcaldesa, para rebatir nuestras manifestaciones dio lectura a una carta recibida de la Dirección General de Urbanismo, suponemos que a petición del Equipo de Gobierno, con la que pretendía demostrar que nuestra afirmación de que no conocían la realidad de las edificaciones ilegales era falsa.

Esta carta contenía en su penúltimo párrafo un llamamiento a la sensatez y a la búsqueda de soluciones “trabajando puertas adentro para “evitar interpretaciones desviadas de acuerdo con los intereses de cada cual”.

Desgraciadamente el Equipo de Gobierno no atendió esta llamada a la serenidad.

Y no lo decimos por la lectura de la carta sino por un hecho que reviste especial gravedad realizado por el Equipo de Gobierno.

Y este hecho, grave a nuestro entender, es que se manipulo un texto de la carta de la Directora General de Urbanismo.

Quizá entendieron que ese texto sin modificar no les daba la razón o al menos no lo suficiente y decidieron adaptarlo a su “necesidad”.

Y el texto que en la carta dice:

“La Dirección General de Urbanismo y el Servicio de Inspección y Disciplina Urbanística son conocedores desde hace mucho tiempo de la realidad de las edificaciones ilegales que han crecido a lo largo del embalse de Mequinenza y que afecta a los términos municipales limítrofes…”

Queda convertido en la lectura de la alcaldesa en:

“La Dirección General de Urbanismo y el Servicio de Inspección y Disciplina Urbanística son conocedores desde hace mucho tiempo de la realidad de las edificaciones ilegales que han crecido a lo largo del término de Caspe y que afecta a los términos municipales limítrofes…”

El Equipo de Gobierno debió pensar que con la redacción real no quedaba demostrado, al menos suficientemente, que la Dirección General conociera la realidad de las edificaciones de Caspe aunque, lógicamente, fuera conocedora de las edificaciones ilegales que “han crecido a lo largo del embalse de Mequinenza y que afecta a los términos municipales limítrofes”. Y Caspe es uno de esos términos aunque curiosamente ninguna de las edificaciones sancionadas ha “crecido” por la influencia del embalse de Mequinenza sino que se han construido como siempre se ha hecho, en las huertas tradicionales.

Y esta percepción le llevó a tomar la decisión de manipular el texto para que dijera lo que ellos querían. Lo adecuaron a sus “intereses”.

Pero hasta esto pudiera haber sido aceptable de no ser por lo que vino después.

Y después vino la lamentable, por el contenido y las formas, intervención del Sr. Sagarra. Insultó y descalificó a los miembros de AVeViR y en particular al representante de la Asociación que hizo las declaraciones que se cuestionaban. Manifestaciones que desde AVeViR rechazamos.

Habló de “engaño al Ayuntamiento y a los vecinos”. Habló de conductas vergonzosas e indignantes por pretender enfrentar a dos Administraciones legítimas. “Lo más vergonzoso que puede hacer un vecino es esto” llegó a afirmar.

Y esto lo decía alguien que no había dudado en alterar la carta de la Directora General “de acuerdo con los intereses del Ayuntamiento”. Alguien que no duda en enfrentar vecinos. Y alguien que no duda en manejar la información sobre el PGOU, que llegó a aprobarse en Septiembre, cuando afirma que los “mases” se han protegido en el mismo.

Y lo hace pretendiendo confundir a la opinión pública haciendo creer que en el PGOU de Caspe se ha hecho algo similar a lo que en Alcañiz han hecho creando la “figura” urbanística del “masico”. Y nada más lejos de la realidad. La única referencia a los “mases” es en el apartado patrimonial cuando se establece una relación de “mases”, discutible por otra parte, que a partir de la aprobación definitiva serán “protegidos” como cualquier edificio de valor histórico. Lo que no va a dejar de ser un problema para los propietarios. Pero esto nada tiene que ver con la posibilidad de construir en parcelas de menos de 10.000 m2 como han hecho en Alcañiz donde los vecinos pueden construirse un “masico” en parcelas de 4.000 m2. Y donde, además, abren vías para la legalización de las edificaciones, “masicos”, existentes antes de la aprobación del PGOU.

Finalmente, y rechazando rotundamente la manipulación de la carta de la Directora General para perjudicar a nuestra asociación y la lamentable intervención del concejal de urbanismo en el Pleno, hacemos nuestro lo que en su carta pide Dª Nuria Más Farre, Directora General de Urbanismo:

“Por último alcaldesa, me parece mucho más productivo para todos trabajar puertas adentro de cara a la solución del problema sin entrar en debates que solo ayudan a crear malos entendidos sobre una cuestión muy técnica y que se presta a interpretaciones desviadas de acuerdo con los intereses de cada cual”

AVeViR

Puedes descargar el comunicado en formato pdf

Vía El Guadalope Digital también puedes ver la carta de la Directora General de Urbanismo de Aragón y el vídeo donde el Equipo de Gobierno “lee la carta” y reponde a AVeViR.

Anuncios

Una respuesta

  1. “La insoportable necedad (politica) de la alcaldesa de Caspe”

    “ No voy a entrar a ninguna provocación” afirmó Teresa Francin, alcaldesa de Caspe, cuando la directora de Ser Caspe le pregunto, cuando acudió a la radio a comentar varios temas de urbanismo, por la manipulación de una carta de la Directora General de Urbanismo que había denunciado AVeViR dos días antes.

    Confieso que Teresa Francin no deja de sorprenderme.

    Califica de “provocación” que una asociación haya puesto en evidencia un hecho tan grave como que ella, alcaldesa de Caspe, en un Pleno que como tal presidía, manipulase un documento oficial para “arrimar el ascua a su sardina” y poner en evidencia a nuestra asociación.

    Y no “contenta” con eso recurre otra vez a una táctica que ya uso en su enfrentamiento con Alfredo Grañena como presidente de la Asociación de Amigos del Castillo. En aquella ocasión, y en unos momentos en que el enfrentamiento entre ellos era fuerte, afirmó, también en Ser Caspe, “Me consta que no todos los socios de la asociación comparten las posiciones del Presidente”. Su intención “romper” la unidad de la Asociación de Amigos del Castillo.

    Y, como digo, el pasado viernes recurrió a la misma estrategia: “Me consta que hay sancionados que quieren, y están tratando de conseguirlo, buscar las soluciones individuales ya que, como hemos dicho, no existen soluciones globales”.

    No tengo ningún reparo en calificar de miserable políticamente la actitud de Teresa Francín. Pero justo es reconocer que ese día tuvo mala suerte.

    ¿Por qué? Pues sencillamente porque ese día, y en Heraldo de Aragón, una noticia ponía en evidencia lo manifestado ese día por la alcaldesa, y anteriormente por el concejal Sr. Sagarra, de que no existen soluciones globales para el problema de las construcciones.

    Y la noticia la propiciaba el Ayuntamiento de Teruel. Si hace algún tiempo ya anunció que iba a solucionar el problema de las edificaciones ilegales, alrededor de 1000 calculan que hay, sin sanciones ni demoliciones, el sábado se hacía pública ya la solución. Una solución global, que si que existía, que la habían encontrado porque había voluntad de encontrarla.

    Y la solución era muy sencilla. La contaba en Heraldo de Aragón la concejala de urbanismo de Teruel Carmen Alonso.

    Han contratado una empresa especializada, 18.000 euros es el importe del contrato, Esta empresa “detectara” las edificaciones y facilitara los datos al Ayuntamiento que recabara a los propietarios la documentación necesaria para trasladarla a la Gerencia de Catastro para que, a partir de esos datos, se proceda a una valoración de las viviendas que servirá de base para la determinación del IBI.
    En este año 2010 se prevé actualizar 310 viviendas que supondrán una recaudación extra de alrededor de 600.000 Euros. Y el año 2011 quedará finalizado el proceso con una recaudación extraordinaria similar.

    Quiero destacar aquí algunas afirmaciones de Carmen Alonso que desearíamos escuchar algun dia al Sr. Sagarra :

    “El consistorio pasara al cobro hasta cuatro años de atrasos en aquellas viviendas cuya antigüedad lo permita”

    “Este proceso de regularización en el cobro del IBI no conlleva sanciones”

    “Lo más importante de la investigación no es la recaudación extraordinaria de IBI que se genere en 2010 y 2011 sino la incorporación de sus viviendas al padrón de valoraciones que elabora Catastro para que, religiosamente sigan liquidando el impuesto cada año”

    Si en Teruel es posible ¿Por qué en Caspe no lo es?
    Señora alcaldesa, lo siento, pero si alguien está provocando son Ud. y su socio de gobierno.

    Salud y reflexión

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: